🧭 Informe técnico revela que el riesgo en el cerro Hermitte estaba documentado desde 2002
- NQP/NOTICIAS
- hace 47 minutos
- 2 Min. de lectura
Un estudio oficial advirtió hace más de dos décadas sobre la inestabilidad del suelo en la ladera sur y asignó al Municipio la responsabilidad de monitorear y prevenir. El reciente deslizamiento reavivó el debate sobre previsibilidad y planificación urbana en Comodoro.
📄 Un antecedente técnico clave
Un informe elaborado en 2002 por el Servicio Geológico Minero Argentino (SEGEMAR), a pedido del Municipio de Comodoro Rivadavia, ya advertía sobre la peligrosidad geológica en la zona del barrio Sismográfica y gran parte de la ladera sur del cerro Hermitte.
El estudio, titulado “Estudio de Peligrosidad Geológica en el Barrio Sismográfica”, analizó las características del terreno y anticipó escenarios que hoy guardan una fuerte similitud con lo ocurrido tras los recientes deslizamientos.
🧪 Qué decía el informe
Según el documento técnico:
El barrio se desarrolló sobre materiales removidos naturalmente, con cavidades subterráneas generadas por erosión hídrica.
Esa condición podía provocar hundimientos del terreno, con roturas en viviendas, ductos y redes de servicios.
Se advertía que los movimientos de ladera podían repetirse.
Además, el informe señalaba expresamente que, de continuar la expansión urbana, el Municipio debía establecer una red de monitoreo permanente de la ladera e informar a los vecinos sobre las características del suelo y su nivel de riesgo.
📍 Un riesgo que excedía a un solo barrio
Otro punto central del estudio es que los procesos de inestabilidad no se limitaban al barrio Sismográfica, sino que abarcaban a gran parte de la ladera sur del cerro Hermitte, zona donde hoy se encuentran también los barrios Marquesado, Los Tilos y Médanos.
🏗️ Previsibilidad y deber de prevención
A partir de este antecedente, especialistas remarcan que el evento actual:
No puede considerarse técnicamente imprevisible.
Se inscribe dentro de los procesos geológicos descriptos hace más de 20 años.
Coincide con el tipo de daños que el informe anticipaba.
El enfoque no apunta a responsabilidades individuales, sino al deber institucional de prevención, que incluye el ordenamiento territorial, el control del uso del suelo, la exigencia de estudios de impacto ambiental, el monitoreo continuo y la información a la población.
📊 Continuidad técnica entre advertencia y consecuencia
El desplazamiento de terreno que obligó a evacuar familias y provocó daños en viviendas se corresponde con:
Los mecanismos de inestabilidad detallados en 2002.
El escenario de reiteración de movimientos de ladera advertido por los geólogos.
El riesgo ampliado a toda la ladera sur.
Si bien esto no define responsabilidades legales, sí establece una continuidad técnica entre las advertencias previas y los hechos actuales.
🏙️ Un debate que vuelve al centro
El caso reabrió la discusión sobre cómo se planifica el crecimiento urbano en zonas geológicamente frágiles y qué grado de seguimiento se realiza sobre estudios técnicos ya existentes.
Para los especialistas, la ausencia de registros claros sobre monitoreo, restricciones urbanas o medidas preventivas constituye en sí misma un problema institucional que deberá ser analizado en profundidad.
Comentarios