⚖️ Cierre masivo de causas por evasión tras la sanción de la Ley de Inocencia Fiscal

La entrada en vigencia de la denominada Ley de Inocencia Fiscal generó un fuerte impacto en el fuero Penal Económico, con el cierre de cientos de expedientes en apenas 13 días hábiles de actividad judicial.

La norma, aprobada junto al Presupuesto 2026, elevó de manera significativa —en promedio más de 3000%— los montos mínimos punibles para que se configuren delitos tributarios, lo que dejó fuera del ámbito penal a la mayoría de las causas en trámite.

Nuevos montos y efecto inmediato

Con la nueva legislación, la evasión simple pasó de 1.500.000 a 100.000.000 de pesos, mientras que la evasión agravada subió de 15.000.000 a 1.000.000.000 de pesos. En el caso de evasión mediante terceros, el umbral se elevó de 2.000.000 a 200.000.000 de pesos.

Como consecuencia, en varios juzgados quedaron vigentes solo un puñado de causas que superan los nuevos montos. Muchas investigaciones activas comenzaron a cerrarse a razón de entre 15 y 20 por día.

La aplicación se basa en el principio constitucional de la ley penal más benigna, que permite aplicar retroactivamente la norma si resulta más favorable al imputado.

Fiscales y ARCA, con criterio unificado

La tendencia actual muestra una alineación entre fiscales y la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA), que instruyó a sus equipos jurídicos a aplicar de manera universal el principio de ley penal más benigna y reconocer los nuevos montos en causas ya iniciadas.

El antecedente jurisprudencial clave fue el fallo “Vidal” de 2021 de la Corte Suprema, que consolidó el criterio de que estos cambios no son meras actualizaciones inflacionarias sino modificaciones sustantivas del régimen penal.

El juez Marcelo Aguinsky, a cargo de dos juzgados del fuero Penal Económico, señaló que actualmente existe coincidencia entre el Ministerio Público Fiscal y ARCA en la aplicación del nuevo esquema.

Un caso revertido en Casación

La Cámara Federal de Casación Penal aplicó recientemente la nueva ley y revirtió la condena contra la empresa G.G.M S.A. y su presidente, Guillermo Andrés Gotelli, que habían sido condenados por apropiación indebida de recursos de la seguridad social.

La Sala III, integrada por Mariano Borinsky, Carlos Mahiques y Juan Carlos Gemignani, sostuvo que los montos retenidos eran inferiores al nuevo umbral legal, por lo que correspondía revisar la tipificación penal.

El debate: ¿amnistía o focalización?

Mientras algunos sectores critican la norma por considerarla una “amnistía fiscal encubierta”, otros sostienen que permite concentrar recursos judiciales en grandes maniobras de evasión, trasladando los casos menores al ámbito administrativo con multas y sanciones.

Un ejemplo de causa que sí supera ampliamente los nuevos montos es la investigación iniciada contra la Asociación del Fútbol Argentino, en la que su presidente Claudio Tapia y el tesorero Pablo Toviggino fueron llamados a indagatoria. Según la denuncia, el monto reclamado supera los 19.000 millones de pesos.